Rechtsprechung
   OLG Hamm, 30.01.2015 - I-20 U 106/14   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2015,5850
OLG Hamm, 30.01.2015 - I-20 U 106/14 (https://dejure.org/2015,5850)
OLG Hamm, Entscheidung vom 30.01.2015 - I-20 U 106/14 (https://dejure.org/2015,5850)
OLG Hamm, Entscheidung vom 30. Januar 2015 - I-20 U 106/14 (https://dejure.org/2015,5850)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2015,5850) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (11)

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

    Eintrittspflicht der privaten Haftpflichtversicherung bei Beschädigung einer Mietwohnung durch das Halten von Katzen

  • ra.de
  • rewis.io
  • VersR (via Owlit)(Abodienst, Leitsatz frei)

    AHB § 4
    Eine erhebliche Substanzschädigung der Mietsache durch Katzenurin unterfällt dem Ausschluss der "übermäßigen Beanspruchung der Mietsache"

  • RA Kotz

    Tierhalterhalterhaftpflicht - Leistungsausschluss bei Mietsachschäden durch Urin von Katzen

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    PHVBersBed Nr. 5.2 Abs. 2
    Eintrittspflicht der privaten Haftpflichtversicherung bei Beschädigung einer Mietwohnung durch das Halten von Katzen

  • ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

    Haftpflichtversicherung muss nicht für Schäden durch vier Hauskatzen eintreten!

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (11)

  • rechtsindex.de (Kurzinformation)

    Übermäßige Beanspruchung der Mietsache durch Katzenurin

  • bld.de (Leitsatz/Kurzinformation)

    Übermäßige Beanspruchung der Mietsache durch Katzenurin

  • wolterskluwer-online.de (Kurzinformation)

    Übermäßige Tierhaltung ist nicht vom vertragsgemäßen Mietsachengebrauch gedeckt

  • wolterskluwer-online.de (Kurzinformation)

    Mietsachschaden durch Katzenurin - Ein Fall für die Privathaftpflichtversicherung?

  • Jurion (Kurzinformation)

    Keine Eintrittspflicht des Privathaftpflichtversicherers für Schäden durch vier Hauskatzen

  • onlineurteile.de (Kurzmitteilung)

    Katzenurin ruinierte Böden - Vermieter pocht auf Schadenersatz: Privathaftpflichtversicherung der Mieterin zahlt nicht

  • Wolters Kluwer (Kurzinformation)

    Übermäßige Tierhaltung ist nicht vom vertragsgemäßen Mietsachengebrauch gedeckt

  • lachner-vonlaufenberg.de (Kurzinformation)

    Bei "übermäßiger Beanspruchung" von gemietetem Wohnraum durch Haustierhaltung entfällt Deckungsschutz der Haftpflichtversicherung

  • anwalt.de (Kurzinformation)

    Exzessive Tierhaltung in der Wohnung kann den Versicherungsschutz entfallen lassen

  • presseportal.de (Kurzinformation)

    Vier sind zu viel - Haftpflicht verweigerte Leistung wegen übermäßiger Tierhaltung

  • kostenlose-urteile.de (Kurzmitteilung)

    Fehlender Versicherungsschutz durch Haftpflichtversicherung bei Beschädigung von Wohnräumen durch Katzenurin - Kein Versicherungsschutz aufgrund übermäßiger Beanspruchung im Sinne einer Ausschlussklausel

Besprechungen u.ä.

  • ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Entscheidungsbesprechung)

    Vier Katzen sind zuviel - Haftpflichtversicherung fein raus! (IMR 2015, 298)

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • NJW-RR 2015, 805
  • NZM 2015, 737
  • ZMR 2016, 942
  • VersR 2015, 708
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (4)Neu Zitiert selbst (5)

  • BGH, 14.11.2007 - VIII ZR 340/06

    Tierhaltung in Mietwohnung

    Auszug aus OLG Hamm, 30.01.2015 - 20 U 106/14
    Bestand demnach keine konkrete Vereinbarung über das Maß der Haltung von Katzen, bestimmte sich dieses nach einer einzelfallbezogenen Abwägung unter Berücksichtigung der Interessen des Vermieters und des Mieters, welche insbesondere Art und Größe, Verhalten und Anzahl der Tiere, Art, Größe, Zustand und Lage des Mietobjekts berücksichtigt (vgl. BGH, Urt. v. 14.11.2007, VIII ZR 340/06, NJW 2008, 218; Häublein, in: Münchener Kommentar zum BGB, 6. Aufl. 2012, § 535 Rn. 93; Eisenschmid, in: Schmidt-Futterer/Blank, Mietrecht, 11. Aufl. 2013, § 535 Rn. 551).
  • LG Dortmund, 01.03.2010 - 2 T 5/10

    Haftpflichtversicherung bei Mietsachschäden

    Auszug aus OLG Hamm, 30.01.2015 - 20 U 106/14
    Im rechtlichen Ausgangspunkt zutreffend ist allerdings die Annahme des Landgerichts, dass nur ein grundsätzlich vertragsgemäßer, jedoch in der Intensität gesteigerter Gebrauch der Mietsache dem Rückausschluss in Ziff. 3.5 Buchstabe b) RBE-Privat unterfällt, nicht eine schon ihrer Art nach (auch ohne Übermaß) widerrechtliche oder falsche Behandlung der Mietsache (vgl. OLG Saarbrücken, Beschl. v. 09.09.2013, 5 W 72/13, juris, Rn. 15, VersR 2014, 325; LG Dortmund, Beschl. v. 01.03.2010, 2 T 5/10, juris; LG Ravensburg, Urt. v. 24.06.1993, 5 S 85/93, VersR 1994, 340; Lücke, in: Prölss/Martin, VVG, 28. Aufl. 2010, Nr. 5 BesBed PHV Rn. 8; Koch, in: Bruck/Möller, VVG, 9. Aufl. 2013, AHB 2012 Ziff. 7 Rn. 182).
  • OLG Saarbrücken, 09.09.2013 - 5 W 72/13

    Risikoausschluss in der Privathaftpflichtversicherung: Übermäßige Beanspruchung

    Auszug aus OLG Hamm, 30.01.2015 - 20 U 106/14
    Im rechtlichen Ausgangspunkt zutreffend ist allerdings die Annahme des Landgerichts, dass nur ein grundsätzlich vertragsgemäßer, jedoch in der Intensität gesteigerter Gebrauch der Mietsache dem Rückausschluss in Ziff. 3.5 Buchstabe b) RBE-Privat unterfällt, nicht eine schon ihrer Art nach (auch ohne Übermaß) widerrechtliche oder falsche Behandlung der Mietsache (vgl. OLG Saarbrücken, Beschl. v. 09.09.2013, 5 W 72/13, juris, Rn. 15, VersR 2014, 325; LG Dortmund, Beschl. v. 01.03.2010, 2 T 5/10, juris; LG Ravensburg, Urt. v. 24.06.1993, 5 S 85/93, VersR 1994, 340; Lücke, in: Prölss/Martin, VVG, 28. Aufl. 2010, Nr. 5 BesBed PHV Rn. 8; Koch, in: Bruck/Möller, VVG, 9. Aufl. 2013, AHB 2012 Ziff. 7 Rn. 182).
  • AG Biberach, 23.03.1993 - 3 C 86/93

    Ausschluss von Haftpflichtansprüchen wegen Abnutzung, Verschleiß und übermäßiger

    Auszug aus OLG Hamm, 30.01.2015 - 20 U 106/14
    Im rechtlichen Ausgangspunkt zutreffend ist allerdings die Annahme des Landgerichts, dass nur ein grundsätzlich vertragsgemäßer, jedoch in der Intensität gesteigerter Gebrauch der Mietsache dem Rückausschluss in Ziff. 3.5 Buchstabe b) RBE-Privat unterfällt, nicht eine schon ihrer Art nach (auch ohne Übermaß) widerrechtliche oder falsche Behandlung der Mietsache (vgl. OLG Saarbrücken, Beschl. v. 09.09.2013, 5 W 72/13, juris, Rn. 15, VersR 2014, 325; LG Dortmund, Beschl. v. 01.03.2010, 2 T 5/10, juris; LG Ravensburg, Urt. v. 24.06.1993, 5 S 85/93, VersR 1994, 340; Lücke, in: Prölss/Martin, VVG, 28. Aufl. 2010, Nr. 5 BesBed PHV Rn. 8; Koch, in: Bruck/Möller, VVG, 9. Aufl. 2013, AHB 2012 Ziff. 7 Rn. 182).
  • LG Ravensburg, 24.06.1993 - 5 S 85/93
    Auszug aus OLG Hamm, 30.01.2015 - 20 U 106/14
    Im rechtlichen Ausgangspunkt zutreffend ist allerdings die Annahme des Landgerichts, dass nur ein grundsätzlich vertragsgemäßer, jedoch in der Intensität gesteigerter Gebrauch der Mietsache dem Rückausschluss in Ziff. 3.5 Buchstabe b) RBE-Privat unterfällt, nicht eine schon ihrer Art nach (auch ohne Übermaß) widerrechtliche oder falsche Behandlung der Mietsache (vgl. OLG Saarbrücken, Beschl. v. 09.09.2013, 5 W 72/13, juris, Rn. 15, VersR 2014, 325; LG Dortmund, Beschl. v. 01.03.2010, 2 T 5/10, juris; LG Ravensburg, Urt. v. 24.06.1993, 5 S 85/93, VersR 1994, 340; Lücke, in: Prölss/Martin, VVG, 28. Aufl. 2010, Nr. 5 BesBed PHV Rn. 8; Koch, in: Bruck/Möller, VVG, 9. Aufl. 2013, AHB 2012 Ziff. 7 Rn. 182).
  • OLG Hamm, 22.05.2017 - 6 U 51/17

    Privat-Haftpflichtversicherung; Beschädigung von Wohnräumen; übermäßige

    Dieser Ausschlussregelung unterfällt ein grundsätzlich vertragsgemäßer, jedoch in der Intensität gesteigerter Gebrauch der Mietsache (OLG Hamm, Urteil vom 30.01.2015, Az. 20 U 106/14, NJW-RR 2015, 805, Tz.18).
  • OLG Frankfurt, 15.10.2015 - 3 U 111/12

    Verwirkung des Widerspruchsrechts des Versicherungsnehmers bei jahrelanger

    Entgegen der Auffassung des Landgerichts, ist auch die Verwendung der Formulierung "die übrigen Verbraucherinformationen" nicht zu beanstanden, da die Verbraucherinformationen in der Belehrung nicht näher erläutert werden müssen (so auch OLG Köln, Urteil vom 17.10.2014, 20 U 106/14).
  • LG Köln, 23.07.2018 - 26 O 38/18
    Nur aber wenn eine solche Vereinbarung getroffen worden ist, sind die garantierten Mindestbeträge in der Verbraucherinformation aufzuführen (vgl. OLG Köln, Beschl. v. 16.01.18, 20 U 182/17, S. 3 f.; Beschl. v. 11.05.17, 20 U 29/17, juris, Rn. 7 u. Urt. v. 17.10.14, 20 U 106/14, S. 3 f.; Prölss/Martin-Prölss, VVG, 27. Aufl. 2004, § 5a, Rn. 43, 47).
  • LG Köln, 16.07.2018 - 26 O 285/17
    Nur aber wenn eine solche Vereinbarung getroffen worden ist, sind die garantierten Mindestbeträge in der Verbraucherinformation aufzuführen (vgl. OLG Köln, Beschl. v. 16.01.18, 20 U 182/17, S. 3 f.; Beschl. v. 11.05.17, 20 U 29/17, juris, Rn. 7 u. Urt. v. 17.10.14, 20 U 106/14, S. 3 f.; Prölss/Martin-Prölss, VVG, 27. Aufl. 2004, § 5a, Rn. 43, 47).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht